Быть может, прежде губ уже родился шёпот... (andreybersenev) wrote,
Быть может, прежде губ уже родился шёпот...
andreybersenev

Categories:

Мюнхенская конференция: Россия обрушила мировой порядок


51-я Мюнхенская конференция по безопасности. Выступает Джо Байден

Прошедшая недавно в Мюнхене международная конференция по безопасности произвела фундаментальный сдвиг в мировом политическом процессе: Запад единодушно признал обрушение современного миропорядка. К сожалению, это судьбоносное событие не было замечено и по достоинству оценено нашим обществом.


С 6 по по 8 февраля в Мюнхене прошла 51-я международная конференция по безопасности. Для конференции был подготовлен специальный доклад, который стал её главным рабочим документом, и вышел за подписью председателя Мюнхенской конференции Вольфганга Ишингера. Его название весьма красноречиво: «Коллапс мирового порядка, равнодушные стражи?». Доклад лёг в основу одноимённой сессии, включённой в повестку конференции, где и произошло всеобщее признание наступившей глобальной дерегуляции.

Это событие само по себе революционно! Когда ещё на таком высоком уровне с таким завидным единодушием мировая политическая элита признавала обрушение мирового порядка?! Этого не было со времён Второй мировой войны.


Мюнхенская конференция по безопасности является одной из крупнейших и авторитетнейших в мире. Она проводится ежегодно с 1962 года. В этом году в ней приняли участие главы 21 государства, руководители НАТО и ОБСЕ, представители международных правовых организаций, таких как Amnesty International и Human Rights Watch, а также министры обороны и иностранных дел из 60 стран мира. Напомним, что именно во время Мюнхенской конференции прозвучала знаменитая «Мюнхенская речь» Путина, ставшая свидетельством явного размежевания между Россией и Западом. Эту речь некоторые западные политологи называют началом новой Холодной войны.

Примечательно, что за какие-нибудь 6 лет риторика незыблемости мирового порядка сменилась на свою полную противоположность. Более того, генеральный миф либерального общества основывался на утверждении того, что с момента обрушения СССР мир вошёл в фазу бескризисного и безреволюционного существования. Такая монотонная фаза была названа Фукуямой «концом истории» (и то правда — какая же история без революций?), а Альберт Гор, вдохновлённый её успехами, ввёл в мировой оборот концепт «устойчивого развития».


Фрэнсис Фукуяма Альберт Гор

Кризис 2008 года, пусть это и не было замечено большинством человечества, уничтожил этот базовый миф, обещающий человеку пусть и довольно скучное но покойное благоденствие, что сразу же спровоцировало рост того международного беспокойства, которое Бжезинский назвал «глобальным политическим пробуждением» и охарактеризовал носителей этого беспокойства (речь идёт прежде всего о молодёжи развивающихся стран) так: «потенциальные революционеры, они представляют собой эквивалент воинствующего пролетариата XIX и XX веков». Здесь мы не будем рассматривать насколько этот «эквивалент» создавался искусственно самим Западом, осознавшим в начале «нулевых», что либеральная цивилизация (а значит и господство, построенное на потребительско-либеральном укладе), что называется, не вытанцовывается.

Мы давно настаиваем, что Запад сделал ставку на мировой хаос, в противоположность мировому порядку, как единственный способ сохранить господство. И что такая ставка на хаос не есть какой-то тактический ход или хитроумная технология, а смена всех фундаментальных ориентиров и, по сути дела, отказ от цивилизации вообще, во всяком случае, в том её понимании, которое принесло в мир Просвещение, выявив и положив в основание современной цивилизации те базовые принципы, на которых она и была построена.


Начиная с «Арабской весны» этот наш прогноз стал подтверждаться. Хотя мало, кто тогда готов был признать, что на наших глазах происходит смена парадигмы властвования. Но что теперь?

Наиболее ярким знамением этого нового хаоса являются, безусловно, события на Украине.

Что, по сути, и признают участники Мюнхенской конференции, хотя в их лексиконе пока и не звучат такие термины, как «управляемый хаос» или «глобальная турбулентность». Такими понятиями давно оперируют западные политологи и эксперты, такие как Стивен Манн, которых всегда можно назвать «футуристами», тем самым скрыв инновационную «кухню» западного господства.


Стивен Манн Збигнев Бжезинский

В этом свете сам факт безапелляционного признания всем мировым сообществом, собравшимся в Мюнхене на ежегодную конференцию по глобальной безопасности, окончания и даже «коллапса» современного миропорядка, ещё несколько лет назад казавшегося незыблемым и вечным, согласитесь потрясает!

Однако, давайте обратимся непосредственно к тексту доклада. С оригиналом можно ознакомиться здесь.

Во введении доклада постулируется возникновение фундаментальных проблем с глобальной безопасностью, чего, повторим мы, не было на протяжении десятилетий. Авторы, актуализируя тему, сообщают о появлении за последний год огромного количества очерков и докладов постулирующих наступление «более хаотической и менее мирной эры». Наряду с этим они заявляют, что «наша способность прогнозировать серьезные кризисы, а тем более предотвращать их, ослабла». Реальных причин такой неспособности давать прогнозы авторы не указывают, однако, переходя на язык теории сигналов (видимо, с целью окончательно всё запутать и уйти от необходимости анализа реальных причин невозможности — или нежелания — давать точные прогнозы), ссылаются на большой уровень «шума» при анализе ситуации: «...гораздо легче сегодня проглядеть или недооценивать сигналы на фоне шума».

Между тем, авторы доклада сетуют на отказ гарантов международной безопасности защищать оную, что приводит, по их мнению, к растущим попыткам «других акторов» мирового процесса атаковать существующий миропорядок, «прощупывая его границы»: «Коллапс систем порядка, возможно, одновременно является и источником, и следствием растущего нежелания традиционных стражей порядка его защищать. Поскольку потенциальные лидеры прекращают действовать так, как они делали это раньше, другие акторы начинают использовать свои возможности для прощупывания границ. В виду обрушения систем порядка, которыми становится всё сложнее управлять, потенциальные лидеры могут решить, что вызов слишком велик для них».

В целом, доклад создаёт впечатление растерянности перед лицом новых стратегических угроз (речь идёт, прежде всего, о европейских элитах, которые и организуют Мюнхенскую конференцию), которое тем более усиливается патетическим восклицанием в последнем абзаце введения: «Вспоминая ситуацию в начале 2014 года, когда сотни лиц, принимающих решения собирались ехать в Мюнхен [на предыдущую конференцию], мы спрашиваем: если мы все упустили наступление фундаментального кризиса в Европейской безопасности год назад, что же мы упускаем сегодня?»


Подводя итог, авторы доклада красноречиво называют сложившуюся ситуацию «порочным кругом международного беспорядка». То есть они фактически признают возникновение воронки хаоса в мировом масштабе, нейтрализовывать которую никто из гарантов международной безопасности не собирается. Что ещё раз подтверждает нашу гипотезу о стратегической ставке США на глобальный хаос как способ трансформации мира к такому состоянию, где их господство будет незыблемо.


Мюнхенский доклад Медведь
Доклад «Коллапс мирового порядка. Нерадивые стражи?» Россия: Медведь или Громила?

В качестве лица, которое несёт ответственность за обрушение мирового порядка, авторы называют Россию, осторожно заявляя: «Многие теперь склонны считать Россию скорее разрушителем, чем охранителем международной безопасности и устойчивости». И тут же начинают наращивать обвинительную риторику, которая, конечно, подаётся в «строго аналитическом» ключе, претендуя тем самым на научную беспристрастность. Характерно уже само название раздела, посвящённого России, которое может быть переведено, как «Россия: Медведь или Громила?» («Russia: Bear or Bust?»). Кроме того «bust» означает «медведь» в специфической, биржевой трактовке этого слова, то есть — спекулянт, играющий на понижение (видимо, мирового порядка).

В этом разделе мы встречаем весь «классический» набор обвинений в адрес России. Наиболее красноречиво их описывает приведённая там же цитата из статьи «Становление Владимира Путина» крупного американского политика, советника Билла Клинтона в бытность его президентом США, Строуба Тэлботта, вышедшей в свет 19 августа 2014 года (цитируем по переводу «ИноСМИ», внося некоторые существенные поправки): «В этом заключается самое пагубное проявление путинизма: он нарушает нормы международного права, отменяет прежние российские обязательства по соблюдению суверенитета и территориальной целостности соседей, порождает риск выхода из-под контроля и разжигания обширного конфликта, а также создает прецедент для других ведущих держав, которые при необходимости могут применить собственную версию доктрины Путина». В качестве примера страны, на которую поведение Путина может оказать дурное влияние приводится, естественно, Китай. Но примечателен в цитируемом авторами Мюнхенского доклада высказывании Тэлботта не этот уже приевшийся «набор», а те выводы, которые он на основании этого «набора» делает: «Агрессивность Путина можно понять только на фоне того, что является определяющей темой его президентства: стремления повернуть время вспять. Он на протяжении нескольких лет дезавуировал преобразовательную политику своих непосредственных предшественников и восстанавливал ключевые атрибуты советской системы в пределах Российской Федерации. Но наряду с этим появились признаки того, что при наличии возможностей Путин постарается расширить свою программу действий и укрепить свою власть, вынеся ее за пределы российских границ. Именно такое наследие он надеется оставить после себя». По Тэлботту получается, что Путин восстановил в России советскую систему, а затем полез на Украину с целью воссоздания «Империи Зла» в масштабах причитающихся ей территорий. А значит, на Украине демократический режим Порошенко борется с антидемократической тоталитарной советской экспансией нового генсека Путина.

В качестве одной из главных причин обрушения мирового порядка авторы доклада видят разжигание Россией нового типа войны, которую они называют гибридной. Они определяют гибридную войну, как попытку неявного вторжения в страну с использованием всех доступных «инструментов»: энергетических, финансовых, информационных, вторжение парамилитарных групп и пр. Особый упор делается на информационных «инструментах», то есть на пропаганде. Для характеристики мощнейшей пропагандисткой войны, якобы развязанной Россией против Украины, авторы приводят высказывание главнокомандующего объединенными силами НАТО в Европе Филиппа Бридлава, который заявил в сентябре 2014 года, что Россия развязала «наиболее поразительный блицкриг, который мы когда либо видели в истории информационных войн». Авторы обвиняют Россию в использовании, в рамках гибридной войны, нерегулярных военных формирований, скрытно посланных Россией на Украину для разжигания беспорядков: «В течение всего кризиса российские лидеры отрицают какое-либо активное участие в конфликте, но при этом посылают нерегулярные силы, так называемых «маленьких зеленых человечков», насаждают пропаганду и разжигают локальные беспорядки, сосредоточили регулярные войска на границе, а на уровне дипломатии стараются навязать картину происходящего, согласно которой Москва не является участником конфликта».


Строуб Тэлботт Филипп Бридлав

Авторы доклада поясняют, что этот специфический термин («гибридная война») был введён широкий общественный оборот лишь в последнее время, исключительно для верной характеристики тех непрямых военных действий, которые ведёт Россия на Украине: «До 2014 года термин «гибридная война» был в ходу только среди военных экспертов и стратегов. Но кризис на Украине изменил это. Война пришла в Европу — хотя и в новой форме». Как мы понимаем, Запад, вводя этот термин, описывает те скрытные способы ведения войны, которые сам давно взял на вооружение, а теперь легализует их, прикрываясь необходимостью бороться с врагом его же средствами: «далеко не очевидно, что необходимые средства и процедуры, требуемые для эффективного предотвращения и реагирования на угрозы гибридной войны имеются в наличии. К примеру, использование «военизированной информации» [в оригинале написано: weaponized information], посредством которой эффективно стирается грань между фактами и вымыслом, а конфликтующие силы создают свои собственные реальности, запрещено в либеральных демократиях. <...> В конце концов, главный вопрос таков: «Если государства сталкиваются с гибридными угрозами, как должна выглядеть наилучшая гибридная защита?»». Таким образом, авторы, лицемерно посетовав, что либеральная демократия запрещает применять «военизированную информацию», тут же говорят о необходимости её использования для «гибридной защиты». Интересно, как они будут проводить тут грань между защитой и нападением? Например, обстрелять из «Градов» мирное население Мариуполя и свалить это преступление на движение сопротивления Донбасса — это защита или нападение?


Итак, Запад, обвиняя Россию в ведении гибридной войны, одновременно убивает двух зайцев сразу. Во-первых, создаёт зловещий образ вездесущих русских, которые при помощи шпионажа, пропаганды и других скрытных методов осуществляют экспансию на сопредельные территории. А, во-вторых, легализует собственное право на ведение гибридной войны, в частности, право на использование «военизированной информации» с целью построения нужных боевых виртуальных моделей реальности. Созданные симулякры заставят реальность максимально совпасть с собой. А значит, подчинённая им реальность будет развиваться в соответствии с замыслом создателей этих симулякров.

В докладе, конечно, рассматривались и другие проблемы современного общества, которые способствуют обрушению миропорядка. Но на обсуждении доклада в соответствующей секции Мюнхенской конференции Запад продемонстрировал завидное единодушие в понимании источника мирового коллапса. Именно события на Украине были провозглашены причиной обрушения мирового порядка, и именно Россия была объявлена субъектом этого обрушения.

Глава украинской хунты Пётр Порошенко, который уже давно оседлал тему обрушения мировой системы безопасности заявил на конференции: «Эта агрессия против Украины открыла ящик Пандоры для международной безопасности, и должно быть ясно, что нет никакого временного решения… Этот конфликт должен быть решен, а не заморожен». Здесь мы видим излюбленный приём политиков убить антитезисом тезис, но так, чтобы это не было заметно. Сначала Порошенко говорит о том, что события на Украине, эскалация конфликта, уничтожают мировую безопасность(«агрессия... открыла ящик Пандоры»), и создаётся впечатление, что он искренне радеет об оной. Но тут же следом Порошенко фактически призывает Запад активно вмешаться в конфликт, то есть ввести войска, что приведёт к военному столкновению с Россией, и тогда вообще ни о какой безопасности речи не будет. И вот это-то уже точно будет ящиком Пандоры для всего мира.

Франк-Вальтер Штайнмайер

Но пожалуй наиболее одиозное высказывание во время Мюнхенской конференции позволил себе сделать министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер: «Этот кризис столкнул нас и наших соседей с вопросом – может ли и как Россия быть интегрирована в международный порядок в долгосрочной перспективе в будущем». Штайнмайер, тем самым, недвусмысленно заявляет, что Россия не входит в систему международного порядка! То есть нас Запад из неё исключил. Но, хотелось бы знать, на основании какой правовой процедуры, установленной международным законодательством? Когда происходил такой процесс исключения? Кто о нём вообще что-нибудь слышал? Никто. Потому что его не было. Таким образом Штайнмайер самим фактом своего высказывания вопиющим образом нарушает международное право. Но даже не это является главным. Штайнмайер фактически озвучивает совокупную позицию Запада, согласно которой Россия находится вне международного порядка. И вызвано это событиями на Украине. То есть мы являемся источником международного хаоса, который обрушился на мировой порядок, казавшийся неизменным на протяжении десятилетий, и смёл его. Такие прямые обвинения в разрушении мирового порядка ставят Россию в слишком уж близкое соседство с международным терроризмом и радикальным исламизмом, которых Запад неустанно обвиняет в покушении на мировой порядок. Но, очевидно, Россия становится новой куда более зловещей угрозой, чем терроризм или радикальный ислам, поскольку до сих пор им так и не удалось обрушить мировой порядок, не смотря на все потуги, а Россию сегодня обвиняют именно в таком обрушении. Фактически Россия оказывается в роли угрозы номер один для человечества. И это беспрецедентно!

Поражает с какой лёгкостью на Мюнхенской конференции коллапс миропорядка — а это, как мы все понимаем, является фундаментальным событием, не происходившим в мире уже многие десятилетия — был провозглашён общепризнанным фактом, хотя никаких серьёзных доказательств предоставлено не было. И, тем более, никто не разбирался в степени ответственности России за этот коллапс. А обвинения в наш адрес множатся. При этом никого не смущает их вопиющая огульность и бездоказательность.

Сразу после конференции в Мюнхене многие известные западные политики вобрали в свой лексикон термин «обрушение мирового порядка» и стали на разные лады его перепевать и комментировать.

Во второй части статьи мы проследим эти высказывания и рассмотрим картину реальности, которую они формируют.

(продолжение следует...)




Tags: Бернар-Анри Леви, Бжезинский, Запад, Мировой порядок, Порошенко, Сорос, Украина, Управляемый хаос, Фашизм, Фукуяма, Штайнмайер, Ялтинская конференция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments