?

Log in

No account? Create an account

andreybersenev


Быть может, прежде губ уже родился шёпот...


Previous Entry Share Next Entry
Стрелков и Николай II
andreybersenev


Что общего между столь разными людьми: Стрелковым и Николаем II? Оба они пораженцы, и в то же время — герои. Герои-пораженцы. В самом этом слове предчувствуется какое-то извращение. Каков удел тех, кто поднимет его на своё знамя? Какова судьба страны, где национальными героями становятся Стрелковы?


Стрелкова раскручивали и до сдачи Славянска. Однако законченный образ нового национального героя Стрелков обрёл только после своего позорного отступления со стратегической точки, сдерживавшей карательную армию. Подчеркну, именно пораженчество позволило Стрелкову стать настоящем героем для широких кругов патриотической общественности.

Казалось бы, между героизмом и пораженчеством лежит непреодолимая пропасть. В нормальном обществе герой — это победитель. В крайнем случае, это человек гибнущий во имя утверждения какого-то принципа, идеи, в конце концов — ради спасения чести. Так, например, было с Гектором в «Илиаде» Гомера: Гектор, обуянный ужасом перед Ахиллесом, три раза обегает Трою, преследуемый своим врагом. Однако затем что-то с ним случается: Гектор останавливается, принимает бой и погибает. И становится героем, чтимым на протяжении тысячелетий. При этом все понимают, что если бы он просто убежал от Ахиллеса, или бы тот настиг его и заставил вступить в бой вопреки его воле, Гектор не был бы героем — его уделом было бы презрение современников и студёные воды забвения. Таковы представления о героизме в нормальном обществе.

Однако мы давно не живём в нём. И представления о героизме у нас давно, мягко говоря, искажены. О чём и свидетельствует истерическая героизация Стрелкова. Стрелков, в отличие от Гектора, убежал без каких-либо видимых к тому причин. Образно выражаясь — Ахиллес ещё даже не пришёл. Причём побежал Стрелков на вооружённую разборку с другими полевыми командирами. Видимо, это было нашему «герою» интереснее, чем оборонять Славянск.


Сегодня мы знаем, что за сдачей Славянска и зачисткой неугодных командиров Стрелков должен был следующим ходом сдать Донецк, затем перейти с остатками ополчения границу и оказаться на Юге России, и — устроить вооружённый мятеж в Москве, усугублённый катастрофическим падением рейтинга Путина, вызванным «сливом» Донбасса.

Особенно поразительным было объяснение причин отступления Стрелкова: он-де заботился о простых гражданах Славянска и отступил, чтобы избежать невинных жертв, неминуемых при обстрелах осаждённого города. Чудовищно в этом то, что всё это «съели»! А то, что после этого каратели точно так же, передвинув фронт, стали бомбить Донецк — это, видимо, не по адресу. Да и вообще, это какая-то странная норма — сдавать города врагу, опасаясь жертв среди мирного населения. Это просто неслыханно! Представим только, чтобы было бы, если бы этой логикой руководствовались защитники Ленинграда или Сталинграда во время Великой Отечественной войны. Или другой пример — из истории самой демократичной, заботящейся о каждой невинной жертве стране (так оно неустанно декларируется через крупнейшие мировые СМИ) — Гражданская война в США. Вспомним битву за Атланту или Ричмонд (столица конфедератов), сопровождавшиеся яростными бомбардировками, превратившими осаждённые города в руины; вспомним Виксберг. Я уж не говорю про печально знаменитый марш генерала Шермана к морю с его «тактикой выжженой земли».


Центр Ричмонда после взятия города армией генерала Гранта


Между тем, Стрелков не является первым примером героизации пораженчества в современной русской истории. Наиболее ярким примером такой героизации является прославление определёнными патриотическим кругами Николая II. Как все мы помним, Николай II в наиболее тяжёлый период Первой мировой войны подписал отречение от престола. То есть попросту убежал от своих непосредственных обязанностей главы государства, от своей ответственности перед страной, от своей роли, которую он ранее определил как «хозяин земли русской». Отречение хозяина закончилось развалом страны, как мы помним. Однако Николай II — герой! Причём именно пораженчество (акт смертельного для державы отречения) делает его героем.

Но как такое вообще возможно? Почему именно поражение (более того — падение) делает Николая II героем? Предположу, что тут замешано сострадание: «На него-де ополчился целый свет. И это бремя было не по нему. Он видел, что является лишь разменной картой в игре, которую вели его приближённые. И тогда, склонив голову, смирив гордость, он — во имя честности — решил расставить всё по своим местам и отрёкся от престола». Здесь отречение подаётся как великая мука души последнего императора, которая завершается его вдвойне мученической смертью. Эта мука с одной стороны становится оправданием отречения, а с другой создаёт ореол героизма вокруг смиренно склонённого чела Николая II.

Но здесь ведь всё перевёрнуто вверх дном: кого интересуют душевные муки Николая II, если его действия, вызванные, как утверждается, этими душевными метаниями, привели к развалу великой страны и миллионам жертв — видимо их муки в счёт не идут?!

Налицо, губительнейшее извращение представления о героизме: когда человека, бросившего свой народ в минуту страшной беды и убежавшего от своих обязанностей в грех отреченчества — тем самым спровоцировав многомиллионные жертвы среди вверенного ему самим Богом (так по крайней мере считал он сам, да и все православные тоже) народа — называют чуть ли не главным национальным героем. Так слабак и отступник становится героем и даже великомученником. При этом народ, в свою очередь, предстаёт чуть ли не предателем и коллективным убивцем святого Николая. А посему этот народ должен беспрерывно каяться и претерпевать всевозможные потрясения за невыносимые муки царя.

Фантасмагория! Кто перед кем каяться должен?


Между тем, такие акции просто так не проходят. Они обладают огромной деструктивной силой. По сути дела, героизация Николая II утвердила в нашем общественном сознании героя-пораженца по крайней мере как допустимую норму, а для части населения — как эталон героизма.

Чему же тогда удивляться, что патриотическая общественность с таким рвением занялась прославлением героя-пораженца Стрелкова? Здесь семя упало на хорошо унавоженную почву. По сути дела, «герой» Стрелков был воспроизведён под кальку «героя» Николая.

Сегодня Стрелков смещён со своего пьедестала (не произошло бы этого, возможно, не было бы уже нашей страны), однако образ героя-пораженца крепко сидит в мозгах. А значит ещё не раз такие «герои» будут всплывать в опасных точках политического процесса, и неминуемо приведут к развалу страны, если не будут вовремя остановлены. Как был остановлен Стрелков.





Так вот почему Путина так проклинают. Он ведь не бежит.

Причём Стрелков, в первую очередь, герой как раз для поклонников Николая 2. Что, наверное, не случайно

Безусловно. Ведь и канонизация Николая II в России проходила мягко говоря не без участия белоэмигрантов.

Интересно, когда он бородку отпустит?

Помнится, в нете гуляет фото где рядом поставлены фото Николая II и Медведева, где Медведеву приделана бородка.

Герой - пораженец, он же по-сути задаёт содержание подвига, то есть подвигом является поражение. Я считаю это подкопом под наш героический народ похлеще пересмотра итогов Второй мировой войны.

Вполне возможно.

Вдумаемся, это же формирование антигероизма под маской геройства.

Андрей, мы еще спасибо должны сказать Стрелкову, что будучи таким унылым г.. он не сумел взять власть в Донецке и устроить полномасштабное бегство. В этом то и был расчет, сильно героического парня туда бы не запихнули, нужен был именно такой антигероический типаж. Во много из-за этого Сергею Ервандрвичу и нам удалось повернуть процесс.

Возможно. Однако в Стрелкове чувствуется что-то роковое.

Да, возможно. Стрелков как отражение фатума русского пораженчества. См. Просвинина: "Холодными мертвыми пальцами вцепится в горло..."

Чувствуется тут эта параллель. Есть во всём этом что-то мертвящее.

Какая, однако, интересная аналогия. Да уж... Какое-то следование образу присутствует.

в этом же ряду и Горбатый наш Миша меченый. Так и мечется Страна от Героя к псевдо герою - Судьба такая нам что ли?

Если это судьба - то нужно её менять, конец этого пути - омут. И учитывая накал политического процесса - скорый.

В слове судьба есть один момент, не слишком полезный - предопределённость, нечто, что нельзя изменить. Однако, если тебе сказали, что ты завтра умрёшь, ты в лепёшку расшибёшься и, быть может избежишь этого, изменившись сам.

в этом же ряду и Горбатый наш Миша меченый. Так и мечется Страна от Героя к псевдо герою - Судьба такая нам что ли?

Настоящий Герой должен быть восстановлен в правах! Конструкты а-ля стрелков на помойку.

Насколько детально автор знает ситуацию, сложившуюся на начало июля прошлого года в Славянске, чтобы делать выводы о возможности и дальше удерживать город. Не являюсь, ни горячим сторонником господина Стрелкова, ни его хулителем - по одной лишь причине : не обладаю достаточной информацией, чтобы занять ту, либо, иную точку зрения. Буду благодарен тому, кто, как говорится, прольёт свет на истину.

Заметьте, что Стрелков в любом случае пораженец, вне зависимости от ситуацию вокруг Славянска.

На эту тему было недавно интересное заявление той стороны. Вот здесь об этом хорошо написано: http://torbadusta.livejournal.com/175090.html

(Deleted comment)
Вы видимо не в курсе, но никакого приказа не было.

Кстати, вы только на основании исключительно своих умствований ("мне подумалось", "показалось") возводите напраслину на человека - Сергея Кургиняна. Это, по меньшей мере не интеллигентно.

А про "поторопилась я с Кургиняном" - извините, но слишком уж похоже на дешёвый пиар-приём.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Стрелков и мизинца Николая II не стоит!!! Достали уже со своим Стрелковым! Николай правил Россией примерно 23 года и не бежал от власти. А в самый драматичный период истории и своего цартсвования он лично возглавил армию. Отрекся от престола? а кто остался верен царю в 1917 году? на кого он мог расчитывать?сколько офицеров остались ему верны? Кругом измена, трусость и обман - помните эту запись в дневнике? и прославлен Николай как страстотерпец в сонме новомучеников и исповедников Российских. Это не как святой. Иконы с его изображением не делают. Учитесь уважать историю своей страны какой бы она не была. Хоть царской, хоть советской.

Заметьте, что в статье не сравнивается "вес" Стрелкова и Николая II. Согласен вами, что Николай II намного более крупная фигура, чем какой-то там Стрелков. Речь о другом - то, что оба пораженцы. А из них делают героев. Вот и всё.

А то, что вы говорите про то, что от царя отвернулись... А он за это не ответственен? В конце концов, он же царь - высшее лицо. Его сановники распоясались и государство развалилось - он за это не отвечает? Он ребёнок, что ли? Неужели вы так сильно не уважаете царя? И акт капитуляции, он подписал, от этого никуда не денешься.

Уважение к истории - правильный призыв. Однако уважение никак не совместимо с попустителством.

Кстати, не вижу причин почему его нужно называть страстотерпец. Ничего особенного в его убийстве не вижу. Почему тогда Павла I не канонизируют?

" Однако законченный образ нового национального героя Стрелков обрёл только после своего позорного отступления со стратегической точки, сдерживавшей карательную армию. " Не совсем .Славянск сам по себе не представляет точку стратегического значения.А вот вышка на Карачуне-стратегический объект(был).Когда аппаратура легла вместе с вышкой,собственно интрига противостояния у Славянска была завершена.Стрелков вывел ребят и технику.Позорны ваши бредни,а не действия Стрелкова.
"Как все мы помним, Николай II в наиболее тяжёлый период Первой мировой войны подписал отречение от престола. "Остановитесь,автор.Как не все мы знаем,скорее,отречение было напечатано на машинке,а подпись была поставлена графом Фредериксом (есть графологическая экспертиза).
По законам РИ отречение должно быть составлено рукой Николая Второго.
Трагедия России 1917 года складывается не из действий Николая Второго,а из предательства Церкви и предательства аристократии с молчаливого согласия народа.Покаяние состоит в признании нарушения соборной клятвы 1613 года всем русским народом.
Простите,
автор,глупая статья вышла.Абсолютно беззубый наезд на монархистов.И создание красочного образа "победителя-пораженца" не помогло.Очередная глупость,и только.



Edited at 2015-03-24 06:56 pm (UTC)

Именно такой стратегической точкой Славянск и был. Посмотрите на карту до сдачи Славянска и сразу после. Где укропские войска оказались? Сразу под Донецком, были нарушены стратегические коммуникации между Донецком и ЛУганском. Донецк был на гране катастрофы. Его спасло только наступление, начавшееся через несколько недель.

Про якобы фальшивую подпись - это уже баян. Старая фальшивка Мультатулли.

Спасибо за честную оценку, однако должен вам заметить, что наезда на монархистов в этой статье вообще нет. Вы его себе придумали.

Про нарушение соборной клятвы народом. Вы понимаете, что это чудовищные слова, которые придумать мог только ненавистник этого народа?

Вы ещё раз доказываете, основываясь на известных белоэмигрантский мифах, что стит за Николаем - требование народного покаяния. А этого требут белая эмиграция, которая мечтает пороть народ на конюшне. Вас, кстати, - в том числе.

Edited at 2015-03-24 07:11 pm (UTC)

По форме - отлично написано, приятно читать. По содержанию - подписываюсь под каждым словом. К слову, представление об отречении как о единственно верном и даже "святом" шаге я не раз встречала в соответствующих кругах.
Было бы очень хорошо, если бы в продолжение темы Вы разобрали саму причину, по которой образ героя-пораженца плотно сидит в мозгах. Да, прозвучало про жалость, но это объяснение не кажется достаточным. Здесь видится еще, как минимум, проекция, - но даже с этим добавлением картина не становится полностью ясной. Кажется, есть что-то еще.

Спасибо.

Вы правы, жалостью здесь всё не исчерпывается. Тут, как мне видится, дело в том, что страна 20 лет живёт под знаком пораженчества. Об этом стоит написать. Но я тут двлеко не всё понимаю.